En general, el periódico primero tendría que buscar el asesoramiento de especialistas del departamento de documentación técnica (oficina) o al representante militar de cualquier fabricante de equipos militares o consultar al menos los GOST para la contabilidad, el almacenamiento y la entrega de productos.

Alexander, profano de Novaya Gazeta, no tiene idea de la documentación técnica, y más aún de los principios y el orden de su conducta. Pero no es tan aterrador))) ¡Generalmente vivimos en la edad de PROFANS!

Todo se explica fácilmente. La entrada se realizó en la forma, que aprobó los cambios. El orden de cambio en el formulario se confirma mediante grabación vertical por parte del servicio de monitoreo. Esto está en el orden de las cosas. No hay nada falso aquí. Práctica ordinaria. No imprima los mismos formularios nuevos debido a cambios no significativos. Es suficiente ingresar desde una etiqueta en cada página en un gráfico vertical.

Deje que Ucrania muestre ahora dónde se movía el misil con este número. Y si no hay respuesta, que prepare dinero para compensar a los familiares que han sido derribados por Boeing.

También es un periódico nuevo. Algo recientemente le ha gustado distorsionar los hechos y no decir nada, como los medios de comunicación "liberales" típicos. Y antes de que se escribieran artículos normales allí. Dejemos que estos "expertos" lleven sus opiniones muy lejos.

Allí, por lo general, la fecha de restauración no está clara, se parece más al 14 de enero. 1996 (mire las hojas de la izquierda y la derecha). Quizás el nuevo periódico dé el número 9 por 8. O la segunda posibilidad: que el motor se haya fabricado antes del montaje. Pero en mi opinión, generalmente hay allí una fecha de restauración: 1996. En cualquier caso, el Año Nuevo no ha "probado" nada.

¡En el artículo en el nuevo periódico se trataba de la forma restaurada en el MOTOR! , que se fabricó naturalmente antes de que se recolectara el ROCKET! Algo con la lógica del autor del artículo del nuevo periódico no está en orden. ¿O decidió hacer un saque de banda? En cuanto a escribir el dígito 2 en la copia enviada del documento, muchas personas lo escriben de manera diferente, incluso en un documento ...

¿Cuál es la discrepancia? No hay desobediencia, todo es correcto. Los funcionarios firmaron el documento 24.12.1986, que antes (14.01.1986) se restauró del original. Esta es una práctica común. Primero, se crea un formulario y, a medida que el producto se ensambla, toda la información sobre el producto se registra de esta forma. Al final de la asamblea, el formulario está firmado.

No, esto no es una copia. Una copia de este documento no es legalmente vinculante. Este documento se recupera del original.

Esto no es un original, sino una copia.

¿Quién condenó a quién, los chismosos de la tienda? No revises la mente en sí? NG te volaron como retoños, y colgaste las orejas. Ver por sí mismo en la forma original de post completo vertical desde la parte inferior a la parte superior de la hoja donde la fecha aparece 14.01.1986 - la forma original fue redactado de nuevo en el año 1984 y se ha hecho toda la información sobre los componentes en el proceso de fabricación. 24 December 1986 year es la fecha de aceptación del producto terminado y ensamblado por parte del representante del cliente (Ministerio de Defensa)

Bueno, ¿por qué los periodistas son tan aficionados? ¿De verdad crees que si el Ministerio de Defensa hubiera decidido falsificar un documento, no habría eliminado estas inconsistencias?
"Escritura diferente", porque los formularios los rellenan distintas personas. También dirá que los documentos contables también tienen una letra diferente (por lo tanto, falsa). ¿Cocinaste durante mucho tiempo? Deben seguirse todos los procedimientos, desde la búsqueda de papeles en los archivos hasta la desclasificación de documentos relacionados con el secreto de estado. Además, los documentos son del período soviético.